👁️ 1414 prečítaní. Článok má 559 slov a prečítate ho za: 2 minúty a 20 sekúnd
Hľadajú sa odborníci na posúdenie šumu na nahrávke z mestského zastupiteľstva.
Pred niekoľkými týždňami som písal článok o tom, ako prebiehalo zastupiteľstvo, kde sme volili hlavného kontrolóra mesta Senec. (Voľba hlavného kontrolóra v praxi: keď odpovede vyvolávajú viac otázok než istôt) Na oficiálnej nahrávke zo zasadnutia tohto mestského zastupiteľstva sa totiž nachádza výrazný, opakovaný a dlhotrvajúci šum. Tento šum prekryl väčšinu odpovedí hlavnej kontrolórky tak, že nebolo počuť jej odpovede na otázky týkajúce sa jej nezávislosti, priznanej prevádzkovej slepoty po viac ako 20 rokoch pôsobenia na mestskom úrade, či neštandardného pracovného vzťahu s primátorom mesta. Naopak, ak hlavná kontrolórka pozitívne opisovala spôsob a rozsah svojej práce, záznam bol čistý a jasný. Použitý bol rovnaký mikrofón.
Pripomínam len, že v oficiálnej a overenej zápisnici z tohto zasadnutia MsZ sú otázky a odpovede hlavnej kontrolórky zapísane v plnom znení.
Žiadal som primátora o vysvetlenie vzniku šumu – odpoveďou IT manažéra bola „technická porucha“.
Nižšie je krátka ukážka zo spomínanej nahrávky so šumom: (celý originál tu)
Reakciu primátora a ďalšie informácie som zverejnil v článku Prečo bol primátor Senca šokovaný pri jednoduchej otázke poslanca? a následne som požiadal mesto Senec oficiálnou cestou prostredníctvom zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám o podrobnejšie informácie ako k uvedenej technickej chybe došlo. Mojím zámerom je sprístupnené informácie konzultovať s odborníkmi, aby som našiel odpovede na nižšie uvedené otázky.
Z celej správy mesta vyplynul jeden dôležitý detail. Mesto identifikovalo citujem: „Identifikovali sme jeden poškodený mikrofón, čo sa následne prejavilo počas konania nasledujúceho zastupiteľstva, pri ktorom bol audio záznam priamo prehrávaný aj na reproduktory v rokovacej sále – mikrofón počas prejavu pani poslankyne spôsobil rovnaký typ šumu, ako pri nahrávke zastupiteľstva zo dňa 14.1.2026.„
Tu je pre porovnanie, krátka ukážka šumu pri prejave spomínanej pani poslankyne na MsZ zo 4.3.26:
Táto zvuková ukážka pochádza z originálneho videozáznamu z mestského zastupiteľstva zverejnenom na oficiálnom YouTube profile mesta, z času 4:24:38
Z jednoduchého laického porovnania nahrávok vznikajú otázky:
- Je možné z nahrávky zo 14.1. a oficiálneho vysvetlenia mesta potvrdiť, že šum na nahrávke spôsobila technická chyba mikrofónu?
- Je možné potvrdiť, že v oboch prípadoch ide o totožný druh šumu?
- Ak bol identifikovaný jeden poškodený mikrofón, prečo v nahrávke zo 14.1.26 nepočuť ani ďalších rečníkov – používali predsa iné mikrofóny ako hlavná kontrolórka.
- Prečo je na nahrávke z voľby HK zo 14.1.26 šum výrazný a takmer jednoliaty a šum z toho nasledujúceho zastupiteľstva (4.3.26) kde hovorila pani poslankyňa aj primátor, je počuť kolísanie a prerušovanie šumu a počuť tiež ďalšie zvuky, ktoré sú charakteristické pre problémy so zvukom? (viď napr. foto grafu amplitúdy oboch zvukov)
- Prečo je na nahrávke zo 14.1.26 šum takmer dvojnásobne hlasnejší (cca o 7dB) ako bežný zvuk hovoreného slova na rovnakej nahrávke a na nahrávke zo 4.3.26 je to opačne, napriek tomu, že to mesto označuje za „rovnaký typ šumu“?
S týmito otázkami a prosbou sa obraciam na odborníkov.
Rád by som počul viaceré odborné názory, ako sa dá šum na nahrávke zo 14.1. vysvetliť a potvrdiť, či mohol vzniknúť bežnou technickou poruchou, alebo naopak, že technické vysvetlenie mesta nezodpovedá charakteru zaznamenaného šumu na tejto nahrávke.
Tu je spomínaná časť mestom sprístupnených technických informácii podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám:
Poprosím odborníkov z oblasti audio a video záznamov o odborný názor, prípadne akékoľvek vyjadrenie, ktoré nás posunie k objasneniu tejto „kauzy“.
Ďakujem Vám!
