👁️ 144 prečítaní. Článok má 699 slov a prečítate ho za: 4 minúty a 10 sekúnd
Keď mesto Senec predstavilo svoje nové logo a vizuálnu identitu mesta, vyvolalo to pomerne živú odbornú aj verejnú diskusiu. Na mojom LinkedIn profile sa do diskusie zapojili grafickí dizajnéri, marketéri, odborníci na branding, tvorbu vizuálnych identít aj komunikáciu samospráv. Nešlo pritom len o samotný vzhľad loga. Mnohých odborníkov zaujímal predovšetkým spôsob a proces na základe ktorého celé logo vznikalo. (V závere článku je už aj doplnenie výsledku diskusie na LinkedIn)
Najčastejšie zaznievali otázky:
❓Čo bolo obsahom písomného zadania pre vytvorenie nového loga? ❓Aké boli definované ciele novej vizuálnej identity mesta? ❓Aké a koľko návrhov loga bolo predložených? ❓Kto vyberal víťazný návrh nového loga? ❓Podľa akých kritérií bol vybraný víťazný návrh? ❓Čo je obsahom dizajn manuálu a kde bol zverejnený? ❓Aká bola cena zákazky a čo všetko je predmetom fakturácie?
Aj na základe týchto otázok som v súlade so zákonom č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám požiadal o sprístupnenie dokumentov a informácií týkajúcich sa vytvorenia nového loga a vizuálnej identity mesta Senec najskôr mesto Senec a následne aj OOCR Región Senec.
Dnes už máme odpovede. Nie všetky, ktoré sme očakávali ale dosť na to, aby sme dokázali prostredníctvom odborníkov celý proces vzniku nového loga a vizuálnej identity mesta v objektívne zhodnotiť.
Zo sprístupnených dokladov vyplýva, že objednávkový a fakturačný vzťah bol vedený cez Oblastnú organizáciu cestovného ruchu Región Senec (OOCR Región Senec). Mesto je používateľom identity a zmluvnou stranou licenčnej zmluvy. Mesto aj OOCR Región Senec však zároveň uviedli, že nedisponujú písomným zadaním ani samostatným dokumentom, ktorý by zachytával požiadavky a ciele komunikované autorom. OOCR Región Senec uviedla, že požiadavky boli autorom loga komunikované len ústne. Dozvedeli sme sa tiež, že návrh loga schválilo mesto spolu so zástupcami poslaneckých klubov, pričom OOCR Región Senec zároveň uviedla, že nedisponuje žiadnymi kritériami hodnotenia, dokumentáciou výberu ani variantmi návrhov. Sprístupnená bola cenová ponuka, faktúra na 14.500€, licenčná zmluva a dizajn manuál. Mesto na záver uviedlo, že dizajn manuál sa bude ďalej aktualizovať podľa potrieb mesta.
Je rozsah dizajn manuálu porovnateľný s inými mestami?
OOCR Región Senec vo svojej odpovedi na moju žiadosť podľa infozákona priložila aj 6 stranový dokument, s názvom „OBHAJOBA CENOVEJ PONUKY“, (ktorú som mimochodom nežiadal). Jej cieľom bolo obhájiť primeranosť ceny 14 500 € za vytvorenie nového loga a vizuálnej identity mesta. Ako porovnanie uvádza Nitru, Žilinu, Prahu 3 či Hradec Králové.
Keďže tieto mestá vybrala ako referenciu samotná OOCR, porovnal som aj ich verejne dostupné dizajn manuály. Podľa dokumentu OOCR zaplatila Nitra za novú identitu približne 19 000 €, Žilina 27 600 € a Senec 14 500 €.
Na rozdiel od Senca, však Nitra aj Žilina svoje dizajn manuály verejne zverejnili. Každý si tak môže pozrieť ich rozsah a vytvoriť si vlastný názor. Dizajn manuál Senca verejne dostupný nie je. K dispozícii ho mám len preto, že mi bol sprístupnený na základe infozákona, a z rešpektu k autorským právam ho nechcem ďalej zverejňovať.
Pri porovnaní je však viditeľný jeden podstatný rozdiel. Manuály Nitry a Žiliny riešia celú vizuálnu identitu mesta – od orientačného systému, tlačovín a sociálnych sietí až po implementáciu značky v praxi. Sprístupnený manuál mesta Senec je výrazne stručnejší a zameriava sa predovšetkým na samotné logo a základné pravidlá jeho používania.
Nechcem tieto zistenia hodnotiť ja. Nie som grafik ani odborník na branding, či vizuálnu identitu mesta a dizajn manuály.
Ako poslanec sa však pýtam, či sa dá považovať vyššie uvedený postup pri tvorbe nového loga a vizuálnej identity mesta za štandardný.
Obraciam sa na odborníkov z nasledovnými otázkami:
❓Je bežné, že projekt nového loga a vizuálnej identity mesta vzniká bez písomného zadania?
❓Je štandardom komunikovať požiadavky ústne, najmä ak ide o samosprávu?
❓Ako by mal vyzerať proces výberu návrhov loga a potom výber víťazného návrhu?
❓Mali by existovať zdokumentované kritériá hodnotenia a uchované alternatívne návrhy?
❓Je bežné, že dizajn manuál sa po odovzdaní ešte priebežne dopĺňa a upravuje?
Nejde mi o to, či sa niekomu nové logo páči alebo nepáči. To je vec názoru. Avšak pri projektoch financovaných z verejných zdrojov považujem za dôležitý nielen výsledok, ale aj to, aby bol celý rozhodovací proces po jeho ukončení ale aj po rokoch transparentne overiteľný.
Budem veľmi rád, ak sa do diskusie opäť zapoja odborníci, ktorí sa tejto oblasti venujú profesionálne. Ich názory boli pri prvom článku mimoriadne hodnotné a verím, že nám pomôžu lepšie pochopiť, aký postup je pri podobných projektoch považovaný za štandard.
Ďakujem Vám.
DOPLNENIE ČLÁNKU po odbornej diskusii na LinkedIn (8.7.2026)
Po zverejnení tohto článku sa do odbornej diskusie na mojom LinkedIn profile zapojili grafickí dizajnéri, brandingoví špecialisti a odborníci na tvorbu vizuálnych identít. Ich názory boli pre mňa veľmi cenné, pretože pomohli oddeliť hodnotenie samotného loga od hodnotenia procesu jeho vzniku.
Vo viacerých odpovediach zaznel názor, že pri projektoch financovaných z verejných prostriedkov by mal existovať písomný brief alebo zadanie, zdokumentované kritériá hodnotenia a uchované návrhy, z ktorých sa vyberalo. Práve tieto dokumenty umožňujú, aby bol celý proces po rokoch transparentný a kontrolovateľný.
Na druhej strane sa odborníci zhodli aj na tom, že priebežné dopĺňanie alebo aktualizácia dizajn manuálu je v súčasnosti bežnou praxou a samo osebe ho nemožno považovať za pochybenie.
Za veľmi dôležitú považujem aj pripomienku, ktorá tiež zaznela opakovane – kvalitu procesu nemožno automaticky zamieňať s kvalitou samotného loga. Aj menej kvalitne zdokumentovaný proces môže viesť k dobrému výsledku a naopak. Na druhej strane – kde má hranice „menej kvalitne spracovaný proces“?
Práve preto cieľom tohto článku nie je hodnotiť nové logo mesta Senec, ale otvoriť odbornú diskusiu o tom, ako mal podľa profesionálnych štandardov vyzerať transparentný proces tvorby novej vizuálnej identity mesta.
Cieľom tejto mojej kontroly nebolo hľadať za každú cenu chyby alebo niekoho obviňovať. Úlohou poslanca je kontrolovať, ako sa nakladá s verejnými prostriedkami a či sú rozhodovacie procesy dostatočne transparentné a spätne overiteľné. Ak neexistuje písomné zadanie, kritériá hodnotenia ani dokumentácia procesu výberu, veľmi ťažko sa po čase objektívne posudzuje, či boli naplnené očakávania a či bolo prijaté najlepšie možné riešenie.
Ak táto diskusia prispeje k tomu, aby boli podobné projekty v budúcnosti pripravované profesionálnejšie, transparentnejšie a s lepšou dokumentáciou celého procesu, splnila svoj účel. Nejde o kritiku konkrétnych osôb, ale o snahu posúvať fungovanie samosprávy správnym smerom.
Ešte raz vám ďakujem za váš čas.
