Toto je tretia, záverečná časť série článkov o parkovacej politike v Senci. Po výsledkoch a peniazoch prichádzajú konkrétne návrhy: lacnejšia prvá karta, jednoduchšie návštevy medzi sídliskami a účelnejšie využitie automatov. Povieme si o možnostiach zmien, ktoré by mohli pomôcť obyvateľom a mestu by umožnili hospodáriť efektívnejšie aj znížiť náklady.

👁️ 572 prečítaní. Článok má 1683 slov a prečítate ho za: 8 minút a 55 sekúnd

Obyvatelia mesta Senec platia za parkovacie karty, rešpektujú hranice lokalít a pri krátkom zastavení hľadajú spôsob, ako zaplatiť. Majú právo očakávať, že nastavené pravidlá budú aspoň približne zodpovedať aj ich každodennému životu. Po naštudovaní všetkých zmlúv k parkovacej politike a sprístupnených údajov od mesta vidím tri zmeny, ktoré by som v parkovacej politike presadzoval.

Za prvé auto sa v iných mestách platí menej. Prečo nie aj v Senci?

V Senci stojí prvá celoročná rezidentská karta 50 €. Navrhujem znížiť ju na 29 €, ale najskôr sa pozrime, aké základné ročné sadzby platia v iných mestách a čo za ne obyvateľ mesta dostáva.

Ide o vybrané základné sadzby, nie úplné porovnanie nákladov domácností. Mestá vyžadujú preukázanie oprávnenia používať vozidlo; líšia sa návštevnícke výhody, rozsah aj čas regulácie. V Senci závisí cena karty od toho, koľká je v poradí k rovnakému bytu. Rezidentské aj abonentské karty sa pritom počítajú spoločne. Ak sa k bytu najskôr vybaví abonentská karta, nasledujúca rezidentská už stojí 150 € ročne namiesto 50 €.

Moje porovnanie nie je o tom, ktorá je jediná správna cena. Ukazuje však, že 50 € nie je nevyhnutnou podmienkou rezidentskej regulácie. Preto navrhujem rovnakú základnú cenu ako majú obyvatelia v Pezinku. Prvé auto domácnosti by malo dostupnejšie oprávnenie, pri ďalších autách by zostal výraznejší cenový tlak. Druhú sadzbu 150 € a tretiu 300 € by som nemenil.

O 21 € menej pre domácnosť. O akú sumu príde mesto?

Zníženie z 50 na 29 € znamená pre obyvateľov úsporu 21 € ročne, teda 42%. Pri modelových 2 000 celoročných prvých kartách v plnej sadzbe by mesto vybralo o 42 000 € menej. To je približne 4,7% oznámeného parkovného 893 447,41 € bez pokút.

Dvetisíc kariet je len príklad, nie je to reálny počet kariet. Prepočtom ukazujem len rozsah návrhu, nepotvrdzuje to voľné peniaze v rozpočte. Nižší príjem by som v rozpočte otvorene priznal ako úľavu obyvateľom mesta. Nová cena by platila pri vydaní alebo obnove karty; polročná by stála 15 €. Jednoduché, efektívne a myslím, že aj správne.

Ako žijeme? Ráno odchod do práce, večer návrat domov.

Požiadavky spojiť B1, B2 a B3 majú tiež určite pochopiteľný základ. Človek nechce pri návšteve rodičov či lekára na vedľajšom sídlisku riešiť ďalšiu kartu alebo poplatky. Úplné spojenie na celý deň aj noc však môže zhoršiť návrat domov tým rezidentom, ktorí v zóne trvalo bývajú. A preto musíme vnímať priority.

Kto ráno odíde autom do iného mesta, miesto na parkovanie sa uvoľní. Kto chodí pešo na vlak, pracuje z domu alebo sa vracia po nočnej, môže potrebovať parkovať v zóne aj cez deň. Popoludní sa jeden vracia o pol štvrtej, ďalší po šiestej. Jednotné pravidlo pre všetky hodiny preto nebude ideálne riešenie.

Pomôžem si analýzou z údajov parkovacích automatov v zóne B. V nich pripadalo v pondelok až piatok 74% platieb parkovného na čas od 8. do 16. hodiny. Z týchto denných nákupov malo 85,6% zaplatené najviac dve hodiny. To podporuje oprávnenie na krátke návštevy. Nie je to meranie voľných miest, obyvatelia s kartami si pri návrate lístok nekupujú. Ale je to vhodný príklad a vychádza z dát zóny B.

Spoločné dve hodiny cez deň, večer priorita mojej zóny

Pre držiteľov rezidentských kariet preto navrhujem:

V zóne trvalého pobytu zachovať platnosť počas celej doby regulácie.

V ostatných zónach B medzi 8:00 a 16:00 zahrnúť do karty spolu 120 minút denne na jedno vozidlo.

Mimo tohto času v inej lokalite použiť hodinové parkovné alebo iné platné oprávnenie. Víkendy zostanú v B bezplatné, centrum A je riešené samostatne.

Rezident B1 by tak dopoludnia vybavil lekára v B2 bez ďalšej ročnej karty alebo ďalších poplatkov. Oprávnenie by mu však neumožnilo nechať tam auto napr. na celú pracovnú zmenu. Pri príchode do zóny o 15:30 by zvýhodnenie skončilo o 16:00; systém to preto musí jasne zachytiť.

Hranicu 16:00 volím kvôli skorším návratom domov. Je to môj východiskový návrh, nie je to údajmi dokázaný ideálny čas pre každú ulicu. Režim by som zaviedol skúšobne na jeden rok a išlo by teda o akési spoločné denné oprávnenie využitia zón B1, B2 a B3 ale nebolo by to úplné zrušenie hraníc zóny B.

Minúty by sa nesčítavali s bonusovými nad spoločný denný limit a museli by sa dať aktivovať aj bez smartfónu. Abonentské oprávnenia by sa automaticky nerozširovali. Rozšírenie môže znížiť predaj bonusových kariet aj hodinové príjmy; tento dosah a náklady zavedenia nepatria do uvedeného príkladu 42-tisíc €. Príde mi to ale ako jednoduché riešenie, zohľadňujúce život a správanie obyvateľov mesta.

Parkovací automat má byť o dostupnosti služby. Jeho umiestnenie však musí dávať zmysel.

Pri automatoch nie je správnou otázkou, či každý zarobí na vlastný nájom. Poskytujú možnosť zaplatiť aj človeku bez aplikácie. To však neznamená, že na počte a umiestnení nezáleží.

Päť parkovacích automatov zarába, dvadsať nie. Je to v poriadku?

Mesto má 30 parkovacích automatov, ku ktorým poslalo cez infozákon dáta. Päť starších v centre patrí mestskej Správe cestovného ruchu Senec. Dvadsaťpäť nových si mesto od mája 2025 prenajíma od spoločnosti Saba Parking SK za 6 795,75 € mesačne, teda 271,83 € za kus.

Spočítal som všetky platby za prvých dvanásť mesiacov, automat po automate.

Päť starších automatov v centre vybralo 51 % všetkých peňazí. Všetkých 25 nových automatov spolu vybralo 72 207,70 € a ich nájom stál 81 549 €. Nové automaty teda ako celok vybrali o 9 341,30 € menej, než stál ich samotný nájom.

Päť najslabších parkovacích automatov vyzerá takto:

Po 36-mesačnom nájme zmluva umožňuje odkúpenie za euro za kus. Žiadosť možno podať už počas nájmu, najneskôr do 15 kalendárnych dní po jeho skončení. Túto možnosť by som využil a ďalší servis porovnal s novým prenájmom.

Čo je k tomu nutné dodať

Parkovací automat na sídlisku nemá zarábať ako parkovací automat pri pošte. Obyvatelia tam môžu parkovať na kartu a automat slúži najmä tým, ktorí kartu ani aplikáciu nemajú. Bez neho by nemali ako zaplatiť parkovné.

Platí aj to, že nájom je v skutočnosti kúpa na splátky. Po troch rokoch môže mesto každý automat odkúpiť za 1 euro a počas nájmu má servis v cene.

Otázka preto neznie, či automaty na sídliskách zrušiť. Znie, či ich tam muselo byť toľko. Zmluva pritom mestu ruky zviazala. Slabý automat sa nedá vrátiť, lebo zmluva je na 36 mesiacov a výpoveď bez dôvodu neobsahuje. Dá sa premiestniť, ale na náklady mesta. A kto by chcel automaty odkúpiť skôr, doplatí celé zvyšné nájomné. Kto kontroloval výhodnosť zmluvy pre mesto Senec?

Napriek týmto číslam mesto v roku 2026 podpísalo zmluvu na ďalších osem automatov za 2 174,64 € mesačne, spolu 78 287,04 € za tri roky. Mesto vo februári 2026 oznámilo, že automaty pribudnú aj v novo rozšírených zónach. Vyhodnotenie, koľko automatov ktorá ulica potrebuje, som však v podkladoch nenašiel.

Ešte jeden návrh: Nová polhodinka za 50 centov aj pre človeka s hotovosťou

Navrhujem tiež zrealizovať polhodinový lístok za 50 centov. Technická príloha zmluvy s dodávateľom výslovne požaduje možnosť nastaviť minimálny čas na 30 minút. Nitra už takúto platbu v automatoch umožňuje.

Ak si človek ide na chvíľu vyzdvihnúť lieky, nemal by platiť celú hodinu len preto, že nepoužíva aplikáciu. Lacnejšia prvá karta, krátke návštevy medzi sídliskami a dostupná platba sú konkrétne zmeny, ktoré by som predložil. Pravidlá majú obyvateľom uľahčiť život a mesto musí vedieť obhájiť aj ich cenu.

Za parkovacie poplatky patrí obyvateľom aj zodpovednosť mesta

Od obyvateľov mesto očakáva, že zaplatia za parkovanie, prečítajú si pravidlá a budú ich dodržiavať. Rovnako dôsledne však treba posudzovať vedenie mesta: ako pravidlá pripravilo, ako nastavilo výdavky a čo vie po roku preukázať. Za chyby v nastavení systému a nejasnosti vo vlastných prehľadoch zodpovedá mesto.

Sprístupnené dokumenty umožnili preveriť príjmy, náklady aj využívanie automatov. Zároveň odkryli rozdiely v uvádzaných číslach a otázky, na ktoré stále chýbajú odpovede. V podkladoch nemáme porovnanie obsadenosti ulíc pred zavedením regulácie a po ňom ani ucelený prehľad, na ktoré projekty išli peniaze z parkovania. Pri systéme, ktorý vyberá od ľudí takéto sumy, to považujem za vážny nedostatok.

Preto som k výhradám pripojil konkrétne návrhy: dostupnejšiu prvú kartu, jednoduchšie parkovanie medzi sídliskami a účelnejšie využitie automatov. Úspech parkovacej politiky by sa mal hodnotiť podľa toho, ako slúži obyvateľom a ako hospodárne mesto nakladá s ich peniazmi. Obyvatelia majú teda právo vedieť, za čo platia, aký výsledok dostávajú a kto nesie zodpovednosť za chyby. Vedenie mesta obyvateľom tieto odpovede dlhuje.

Z čoho článok vychádza

Toto je záver celej trilógie – článkov o vyhodnotení parkovacej politiky v Senci. Ak ste nečítali tie predchádzajúce: TU JE LINK NA DRUHÝ ČLÁNOK a TU JE LINK NA PRVÝ ČLÁNOK.

Toto pole nechajte prázdne

PÁČILI SA TI TIETO INFORMÁCIE?

Zaregistruj sa a dostávaj ďalšie transparentné info e-mailom.

Nespamujeme! Pre viac informácií si prečítajte naše zásady ochrany osobných údajov.

Skontrolujte si priečinok doručenej pošty alebo nevyžiadanej pošty a potvrďte prosím svoj odber.

Toto pole nechajte prázdne

PÁČILI SA TI TIETO INFORMÁCIE?

Zaregistruj sa a dostávaj ďalšie transparentné info e-mailom.

Nespamujeme! Pre viac informácií si prečítajte naše zásady ochrany osobných údajov.

Skontrolujte si priečinok doručenej pošty alebo nevyžiadanej pošty a potvrďte prosím svoj odber.